2016年6月，郴州市北湖区法院一审判决驳回了袁伍常家属的诉讼请求。法院认可事发当日袁伍常处于“代同事值班”的状态，但认为袁伍常“工作地点应是事故发生抢修的地点”，而他是在宿舍休息期间发生意外，并不符合在“工作时间”和“工作岗位”突发疾病死亡的情形。

翟某接受北京某科技股份有限公司法定代表人敖某安排，以担任公司顾问的名义，不实际工作却获取所谓薪酬，共计人民币

《积极的财政政策如何提质增效、更可持续？解读》这个神秘的光球到底是什么？是传说中的神秘飞碟？是某种昆虫或鸟类？还是从别处返过来的光呢？值班员说当晚附近没有别的光源，附近也没有人。